СТОЯТЬ НА БУКВЕ ЗАКОНА!

11 февраля состоялось заседание Совета по этике Агентства РК по делам государственной службы и противодействию коррупции в СКО. Начиналось всё так тихо и мирно, а затем понеслось! Парад эмоций, поток людей, энергично вступающих в полемику с членами Совета, обстановка в зале заседания была накалена и не без повода. Разбирательства в духе ток-шоу о нарушениях законодательства и этики госслужащих, жалобы одной стороны на другую. Но чем заседания Совета по этике отличаются от ток-шоу? Если в передачах по телевизору показывают разгар конфликта, чаще всего «крики» в никуда, то на заседании Совета по этике идёт конкретное разбирательство - жестко и по фактам с дальнейшими рекомендациями о наказании чиновника. Члены Совета спокойны и невозмутимы, однако желание разобраться в делах и наказать виновных в их глазах видно невооружённым глазом.

На заседании было озвучено 5 дисциплинарных дел, сначала рассмотрели материалы в отношении руководителя департамента государственных доходов по СКО Т. Кабдушева и заместителя руководителя управления государственных доходов по Айыртаускому району И. Алькенова. С информацией по этому делу выступил Самат Темирбаев, специализированный природоохранный прокурор СКО. Согласно акту, предоставленному прокурором, вышеуказанные лица были обвинены в «неполной и (или) несвоевременной уплате налоговых платежей и поступлений от продажи основного капитала в бюджет» (ст. 25 КоАП). Был выявлен факт несвоевременного возмещения лесопотерь, он был доказан в суде. Прокуратура обнаруживает нарушение и ставит в известность налогоплательщиков. Затем прокуратуре сообщили, что ТОО к административной ответственности не привлечено по причине того, что сроки ушли, хотя они истекают только в апреле 2019 года. Тулеген Кабдушев решил оспаривать обвинения и утверждал, что извещение о неуплате должны были отправить на-много раньше. Также и Илдар Алькенов заверял членов Совета в том, что действовал в рамках закона, представляя свои доводы. В конечном итоге, вопрос о дисциплинарном взыскании по «уводу от ответственности» в отношении Тулегена Кабдушева и Илдара Алькенова единогласно решено прекратить. Тем не менее, в действиях замруководителя управления госдоходов по Айыртаускому району замечено нарушение этических норм, а именно - он обвиняется в бездействии, так как за разъяснением в прокуратуру обращение поступило только через два месяца. Большинством голосов члены Совета рекомендовали вынести Илдару Алькенову строгий выговор.

Далее рассмотрели дело в отношении руководителя отдела экономики и финансов акимата Мамлютского района А. Биктимирова, которого подозревали в незаконном занятии предпринимательской деятельностью. После служебного расследования, которое было проведено департаментом по делам госслужбы и противодействию кор-рупции, стало известно, что супруге чиновника Марине принадлежит крестьянское хозяйство. Один из комбайнеров утверждал, что видел, как А. Биктимиров привозил солярку на поля хозяйства, и работник, якобы, сам лично отвозил чиновника. Руководитель отдела по экономике обвинение не подтвердил и с полной уверенностью в себе настаивал, что к деятельности хозяйства никакого отношения не имеет. Это бизнес супруги, и именно она им занимается.

По предложению председателя Совета по этике Елены Степаненко дисциплинарное производство было прекращено из-за недостаточности фактов, подтверждающих обвинения, а также посоветовала Амиру Биктимирову впредь быть внимательней в своей деятельности и отношениях с сельчанами и правильно выстраивать взаимоотношения с супругой - бизнес-леди. Члены Совета поддержали данное предложение, однако Елена Федоровна обратила внимание на то, что госслужащим нужно тщательнее соблюдать этику и делать выводы. Имидж должен быть безупречным.

Ребёнок - не игрушка

Были заслушаны и дисциплинарные дела, возбужденные в отношении должностных лиц отделов образования акиматов районов Г. Мусрепова и Тимирязевского Э. Карабаевой и А. Кузеубаева. Со слов членов Совета, ситуация в целом выглядит так: малолетний ребёнок был изъят из неблагополучной семьи и определён в районную больницу, затем информация о нём поступила в банк данных сирот, а его перевели в ЦРБ г. Петропавловска. Мать на тот момент бездействовала, а чиновники - наоборот. Ребёнок был передан в патронатную семью, но при этом документы оформили с нарушением. В результате мать захотела забрать малыша, и его вернули в семью. Так, Эльмире Карабаевой было выдвинуто обвинение в том, что были некорректно исполнены функции государства по опеке и попечительству, не были предприняты меры в интересах несовершеннолетнего ребёнка, оставшегося на попечении государства, и в бездействии по защите его прав и законных интересов. Опека незаконно изъяла маленького ребёнка из родной семьи, несколько раз подавала в суд на ограничение или лишение родительских прав Лианы Каниповой, однако иски были отклонены по причине того, что документы, прилагаемые опекой, не соответствовали требованиям законодательства.

В чьих интересах действовала Эльмира Мурзахметовна, так и не выяснилось. Членами Совета путем голосования было принято решение вынести Э. Карабаевой строгий выговор, с чем она была не согласна и собирается обжаловать это в суде.

Далее в деятельности сотрудника районного отдела образования А. Кузеубаева были выявлены нарушения законодательства о государственной службе, выразившиеся в несоблюдении правил осуществления функций государства по опеке и попечительству. После того, как ребёнок был определён в Дом ребёнка и занесен в банк данных сирот, подозрительно быстро появились потенциальные родители, которые пожелали взять малыша на патронатное воспитание. Но и тут не обошлось без ошибок, просчетов и некой халатности в отношении интересов ребёнка со стороны должностного лица. Государственная услуга о «передаче ребёнка (детей) на патронатное воспитание» была осуществлена при нарушении стандарта проведения с неполным пакетом документов. Некоторые справки, которые были приняты руководителем КГУ, можно считать фиктивными, не имеющими юридической силы. Данные факты повлекли за собой неправомерную передачу ребёнка на патронатное воспитание семье, и после того, как по законодательству договор с временными родителями был расторгнут, должностными лицами не были предприняты меры по его изъятию. Можно сказать, что некоторое время ребёнок находился у совсем чужих людей. Только после обращения Л. Каниповой (матери малыша) были приняты меры по его возвращению от новых «воспитателей», но тогда оказалось, что мальчика вывезли за пределы СКО в Туркестанскую область, опять же незаконно. Было открыто судебное дело, и 1 февраля текущего года ребёнка вернули биологической матери. После информации докладчика настала самая эмоциональная часть заседания, когда в защиту себя же выступал А. Кузеубаев, указывая “на ошибки” в докладе проверяющих департамента Агентства по делам госслужбы и противодействию коррупции по СКО, однако выступление в высокой тональности не помогло изменить решение членов Совета. В итоге, родная мать подтвердила, что сотрудники отдела образования Тимирязевского района препятствовали возвращению ребёнка ей, а также оказывали давление на неё. Членами Совета было принято решение рекомендовать акиму Тимирязевского района наложить взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

 Анна ХОДЕЕВА