Нужно ли ужесточать ответственность за сексуальное и бытовое насилие?

В сентябре 2019 года, обратившись с Посланием к народу Казахстана,  Глава государства Касым-Жомарт Токаев поручил Парламенту и Правительству внести законодательные поправки об ужесточении наказания за ряд преступлений, в частности за сексуальное и бытовое насилие против женщин и несовершеннолетних. Причиной такой инициативы Президента послужила недостаточная эффективность действующих мер борьбы с указанными негативными социальными явлениями. Об этом свидетельствуют нашумевшие примеры фактов насилия против указанных категорий наших граждан и неудовлетворённость общественности наказанием для преступников.

 

В целях выполнения поручения Президента 20 ноября 2019 года в первом чтении Мажилис Парламента РК одобрил соответствующие законодательные поправки.

Всем нам известна нашумевшая история изнасилования женщины в купе поезда «Тальго» двумя проводниками. При этом большой резонанс вызвало уголовное наказание преступников, действия которых были квалифицированы по ч. 1 ст. 120 УК РК и, как по мнению самой потерпевшей, так и по мнению общественности, им было назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру преступления.

Причиной такого наказания послужили законодательные ограничения, связанные с тем, что данное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести. К примеру, за такое преступление, при наличии в действиях лица смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать половины от срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. В данном случае не более 2,5 лет лишения свободы. Кроме этого, отнесение данного преступления к категории средней тяжести предполагает возможность примирения между насильником и жертвой. На практике нередко это приводит к тому, что на жертву насилия оказывается психологическое воздействие со стороны окружения насильника либо даже со стороны родственников жертвы для того, чтобы она согласилась на примирение, даже в случае её реального несогласия простить насильника. Следует заметить, что суд далеко не всегда может правильно установить добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение, так как, находясь под психологическим «прессом», потерпевшая может ввести суд в заблуждение относительно своего якобы «желания» простить насильника.

В этой связи полагаю, что законодательные поправки по отнесению данного преступления к категории тяжких решат данные проблемы. По тяжким преступлениям примирение невозможно,  следовательно, у окружения насильника не будет соблазна принуждать жертву насилия к вынужденному примирению. Соответственно, и размер наказания по тяжким преступлениям гораздо выше, чем по преступлениям средней тяжести.

Ответственность за бытовое насилие предусмотрена не только уголовным, но и административным законодательством. Причём в подавляющем числе случаев бытовое насилие проявляется именно в форме административных правонарушений. Здесь имеют место те же проблемы несовершенства применяемых видов взыскания. Так, за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и за побои предусмотрено взыскание в виде административного штрафа. Применение данного вида взыскания к лицам, допустившим бытовое насилие, как правило, не оказывает необходимого исправительного воздействия на правонарушителя. Эти люди зачастую не имеют работы и источников дохода для уплаты штрафа и, возвращаясь домой, не просто не осознают факта того, что они наказаны, но ещё и упрекают потерпевшую в том, что она обратилась в полицию. При этом нередко оплата штрафа производится из средств семейного бюджета, а то и из средств самой потерпевшей. Поэтому полагаю вполне обоснованной инициативу по исключению штрафа из санкции статей, предусматривающих ответственность за указанные правонарушения.

Более того, нужно учитывать, что жертвы бытового насилия находятся в уязвимом положении, при котором даже их обращение в полицию не гарантирует им прекращения насилия над ними. Нередко бывает, что их же близкие родственники вынуждают их забрать заявление из полиции и простить мужа (брата, отца и т.п.), в результате чего правонарушение остаётся безнаказанным. Поэтому считаю целесообразным обсудить вопрос о возможности внесения поправок в законодательство об исключении возможности примирения и по делам о бытовом насилии.

С учётом изложенного поддерживаем инициативу Президента РК о внесении вышеуказанных законодательных поправок.

С. ВИКТОРЕНКО,

председатель специализированного межрайонного суда по уголовным делам СКО

FacebookFeedMail1

 

Наша газета

Курс валют

Партнеры