Рассмотрение гражданского иска по делам о насильственных преступлениях против личности

Институт гражданского иска в уголовном процессе является важнейшим инструментом восстановления нарушенных прав лица, пострадавшего от уголовного правонарушения. Рассмотрение гражданского иска вместе с уголовным делом гарантирует компенсацию причинённого потерпевшему вреда в сжатые сроки, позволяет ему избежать потери времени, связанной с необходимостью предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Полное восстановление прав потерпевшего в ходе уголовного процесса оказывает положительное влияние и на повышение уровня доверия граждан как к органам, осуществляющим досудебное производство по уголовному делу, так и к суду.

Наш суд специализируется на рассмотрении уголовных дел об особо тяжких преступлениях. Как правило, гражданские иски предъявляются и рассматриваются по уголовным делам о таких насильственных преступлениях против личности, как убийства и  половые преступления в отношении несовершеннолетних.

По делам об убийствах в качестве гражданских истцов выступают близкие родственники погибших. Их исковые требования можно условно разделить на две части: 1) требования о компенсации морального вреда;2) требования о возмещении материального вреда.

В указанных исках под моральным вредом понимаются нравственные страдания, переживаемые потерпевшим в результате насильственной смерти, причинённой их близкому человеку. Согласно закону моральный вред возмещается в денежной форме, при этом размер возмещения определяется судом с учётом как субъективной оценки потерпевшим тяжести причинённого ему нравственного ущерба, так и объективных данных, свидетельствующих о степени его нравственных страданий. Определяя размер компенсации, суд должен руководствоваться критериями разумности и справедливости.

Таким образом, определение размера компенсации морального вреда, носит оценочный характер. Поэтому основная сложность рассмотрения гражданских исков данной категории заключается в установлении справедливого и разумного размера компенсации морального вреда.

Согласно Нормативному постановлению Верховного Суда РК «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», при рассмотрении дел по искам близких родственников, супруги/супруга погибшего о возмещении морального вреда истцу, суд должен проверить доказан ли факт причинения им нравственных страданий, действительно ли они поддерживали близкие родственные, семейные отношения с погибшим, а также представить другие критерии оценки причиненного морального вреда.

По смыслу вышеуказанной нормы закона суд может отказать в удовлетворении гражданского иска, если установит, что гражданский истец и погибший не поддерживали между собой близкие родственные отношения.

В практике нашего суда встречались случаи, когда гражданский иск был предъявлен лицом, не являющимся близким родственником (двоюродным братом). Такой иск удовлетворению не подлежал.

При рассмотрении гражданских исков данной категории наш суд в большинстве случаев устанавливал размер компенсации в 1000000 тенге. Однако по отдельным искам, исходя из обстоятельств дела, размер компенсации был взыскан в размере 2000000 тенге.

По уголовным делам о половых преступлениях в отношении несовершеннолетних также предъявлялись гражданские иски о компенсации морального вреда. В качестве гражданских истцов выступал один из родителей несовершеннолетних потерпевших. Компенсация морального вреда устанавливалась в зависимости от обстоятельств дела от 500000 до 1000000 тенге.

Что касается требований о взыскании материального вреда, то в основном истцы предъявляли иски о взыскании расходов на похороны погибшего и о взыскании стоимости похищенного имущества (в случае совершения убийства в совокупности с хищением имущества). Также имел место иск о взыскании ежемесячных сумм в пользу ребёнка, имевшего право на получение содержания от погибшего.

При рассмотрении гражданских исков о взыскании расходов на похороны погибшего по ряду дел возникали определённые сложности, связанные с тем, что в исковых заявлениях отсутствовали доказательства, подтверждающие размер произведённых затрат на похороны погибшего, к заявлениям не были приложены документы, подтверждающие данные затраты.

В результате этого такие иски были удовлетворены судом только в тех случаях, когда подсудимые признавали гражданский иск и не оспаривали его. К примеру, по уголовному делу по обвинению Шапкина А.Н. по ст. 99 ч. 1 УК РК подсудимый признал иск о взыскании 400000 тенге, затраченных гражданским истцом на похороны погибшего. Разъяснив подсудимому последствия признания гражданского иска, суд удовлетворил данный иск, несмотря на то, что гражданский истец не приложил документы подтверждающие факт и размер затрат на похороны.

В другом случае, по уголовному делу по обвинениюРозентрейтер Л.Р. по ст. 99 ч. 1 УК РК потерпевший предъявил гражданский иск на 925000 тенге, указав, что данную сумму он потратил на организацию похорон погибшего сына, но при этом не приложил к заявлению никаких документов, подтверждающих размер затрат на указанную им сумму. Подсудимый оспаривал данный иск, указав, что считает предъявленную к нему сумму иска завышенной. В этой ситуации, руководствуясь требованием ст. 170 ч. 1 п. 3 УПК РК,  суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований и передал вопрос о его размерах на рассмотрение суда в порядке гражданского  судопроизводства.

По искам данной категории необходимо обратить внимание, что согласно закону подлежат возмещению лишь необходимые расходы, связанные с погребением. Гражданские истцы в своих исковых заявлениях в отдельных случаях указывают затраты на проведение поминальных обедов не только в день похорон, но и на седьмой и сороковой дни после смерти. Данная позиция представляется спорной, так как непосредственно связанными с погребением являются расходы на проведение поминального обеда только в день похорон. Во всяком случае, принимая решение по гражданскому иску по уголовному делу по обвинению Байбатырова Т.Б. по ст. 99 ч. 1 УК РК суд исключил стоимость расходов истца на проведение поминального обеда по случаю 40 дней после смерти потерпевшего, посчитав, что они не относятся к затратам на погребение.

Определённый интерес представляет гражданский иск, рассмотренный по уголовному делу по обвинению ДровалёваС.А. по ст. 99 ч. 1 УК РК, в части требований супруги погибшего о взыскании с подсудимого ежемесячных платежей на содержание её самой и малолетнего ребёнка погибшего.Суд признал супругу погибшего и их малолетнего ребёнка лицами, которые в силу ст. 940 ГК РК имеют право на возмещение ущерба, причинённого смертью потерпевшего, в соответствии со ст. ст. 938, 941 ГК РК рассчитал среднемесячный заработок погибшего и размеры доли его заработка, причитающиеся его супруге и сыну, после чего взыскал с подсудимого ежемесячные суммы на их содержание.Рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого, вышестоящий суд отменил решение суда в части взыскания сумм на содержание супруги погибшего, мотивировав своё решение тем, что на момент смертисупруга, она хотя и была занята уходом за ребёнком, однако оказывала услуги репетитора английского языка, в силу чего не является лицом, имеющим право на возмещение вреда, причинённого смертью её супруга.

Анализ практики рассмотрения дел свидетельствует, что имеются определённые проблемы, приводящие к снижению качества рассмотрения гражданского иска, на которые следует обратить внимание.

Так, в соответствии с требованием ст. 167 ч. 5 УПК РК гражданский иск предъявляется в письменной форме в соответствии с требованиями, предъявляемыми к искам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства. При этом в п. 4 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе» прямо указано, что в исковом заявлении должны быть отражены обстоятельства, указанные в ст. 148 ГПК РК.

Если обратиться к указанной норме закона, то исковое заявление должно содержать наименование суда, в который оно подаётся, наименование истца, его дату рождения, место жительства, его банковские реквизиты, ИИН, фамилию, имя и отчество ответчика, его дату рождения и место жительства, суть нарушения его прав, свобод и законных интересов, исковые требования, обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти доказательства, цену иска и перечень прилагаемых к заявлению документов.

Однако на практике при рассмотрении гражданских исков в уголовном процессе приходится сталкиваться с исковыми заявлениями, содержание которых крайне лаконично, состоит из одного предложения, содержащего просьбу к суду о взыскании ущерба в определённой сумме. При этом в исковом заявлении отсутствует изложение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также подтверждающие размер ущерба, не всегда указываются сведения о гражданском ответчике. То есть, содержание исковых заявлений не соответствует требованиям ст. 148 ГПК РК. К исковому заявлению не прикладываются документы, подтверждающие предъявленные требования.

В отличие от гражданского процессуального законодательства, уголовное процессуальное законодательство не содержит механизма, позволяющего органу, ведущему  уголовный процесс реагировать на данные недостатки и принимать меры к приведению гражданским истцом своего заявления в соответствие с требованиями ст. 148 ГПК РК. В данном случае имеется в виду институт подготовки дела к судебном разбирательству.

Как следует из содержания п. 5 вышеуказанного Нормативного постановления Верховного Суда РК, орган ведущий уголовный процесс сразу же после поступления искового заявления должен вынести постановление о признании лица гражданским истцом и разъяснить ему права гражданского истца, при этом закон не обязывает его реагировать на недостатки искового заявления.

В результате принятия недостаточно подготовленного и обоснованного искового заявления в отдельных случаях при рассмотрении гражданского иска возникает проблема в определении размера подлежащего взысканию  вреда и, как результат,итоговое решение по гражданскому иску не выносится, и по мотиву невозможности  провести подробный расчёт по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела, вопрос о его размере передаётся на рассмотрение  суда в порядке гражданского судопроизводства.

Поэтому представляется целесообразным обсудить вопрос о возможности внесения в действующее уголовно-процессуальное законодательство нормы, обязывающей орган ведущий уголовный процесс при принятии искового заявления проверять его содержание на предмет соответствия требованиям ст. 148 ГПК РК и требовать от гражданского истца устранения недостатков искового заявления. Ну а пока такой нормы в законодательстве нет, полагаю, что органы ведущие уголовный процесс должны разъяснять гражданским истцам необходимость приведения искового заявления в соответствие с требованиями законодательства, исходя из общего положения, обязывающего их принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Председатель СМУС Северо-Казахстанской области С. Викторенко