Судопроизводство с участием присяжных заседателей, проблемные вопросы

Судопроизводство с участием присяжных заседателей, проблемные вопросы

Вопросам рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей и совершенствования законодательства в этой области уделяется немало внимания. До законодательного закрепления института суда присяжных заседателей проводилось системное обобщение накопленного опыта других государств.

В настоящее время и в казахстанском уголовном судопроизводстве имеется накопленный опыт рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, который показал  жизнеспособность казахстанской модели. Однако, для достижения максимального результата требуется усовершенствование механизмов реализации данного института, на что требуется время и накопленный практический опыт.

Имея практический опыт рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, хотелось бы обратить внимание на некоторые проблемные вопросы, которые можно было бы вынести на обсуждение на предмет совершенствования некоторых норм уголовно-процессуального законодательства.

Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст.640 УПК РК председательствующим без обсуждения с участниками процесса освобождаются от исполнения обязанностей присяжных заседателей:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении уголовного правонарушения;

2) лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, немые, глухие, слепые;

3) другие лица, являющиеся инвалидами, при отсутствии организационных либо технических возможностей по обеспечению их полноценного участия в судебном заседании.

Однако, в соответствии с требованиями ч.3 ст.10  Закона Республики Казахстан от 16 января 2006 года № 121 «О присяжных заседателях»  из списков кандидатов в присяжные заседатели исключаются по их письменному заявлению:

1) лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство по уголовному делу;

2) лица, не способные в силу своих физических или психических недостатков исполнять обязанности присяжных заседателей;

3) лица старше шестидесяти пяти лет;

4) священнослужители.

Таким образом, пункты 1) и 2) части 3 ст.10  Закона Республики Казахстан от 16 января 2006 года № 121 «О присяжных заседателях» не отвечают требованиям пунктам 2) и 3) части 2 ст.640 УПК РК, поскольку согласно Закону «О присяжных заседателях» эти лица могут быть освобождены по их письменному заявлению, а согласно требованиям ч.2 ст.640 УПК РК указанные лица просто освобождаются председательствующим.

При таких обстоятельствах, было бы правильным привести в соответствие нормы  ст.10 Закона «О присяжных заседателях» нормам ч.2 ст.640 УПК РК.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.10Закона Республики Казахстан от 16 января 2006 года № 121 «О присяжных заседателях» в списки кандидатов в присяжные заседатели не включаются лица:

1) не достигшие к моменту составления списков присяжных заседателей возраста двадцати пяти лет;

2) имеющие непогашенную либо неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

4) судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, государственные служащие и военнослужащие, а также работники правоохранительных органов;

 5) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

Вместе с тем, нередко в списки кандидатов в присяжные заседатели включаются лица, указанные в ч.1  ст.10 Закона «О присяжных заседателях». При этом такие лица могут попасть в список, как из-за неправильных вводных данных, так и в случаях, когда после составления списков кандидаты в присяжные заседатели приобрели судимость, стали работниками прокуратуры, государственными служащими и т.д., либо их признали недееспособными, либо они встали на учет в психоневрологический или наркологический диспансер. Эти лица, согласно Закону «О присяжных заседателях»,  также должны быть освобождены председательствующим без обсуждения с участниками процесса освобождаются от исполнения обязанностей присяжных заседателей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.640 УПК РК председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении дела в качестве присяжных заседателей, и кандидатам в присяжные заседатели задаются вопросы  о наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.10 Закона «О присяжных заседателях».

При таких  обстоятельствах во избежание разногласий было бы верным ч.2 ст.640 УПК РК дополнить пунктом: 4) лица, не соответствующие требованиями ч.1 ст.10

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.3 ст.640 УПК РК председательствующим без обсуждения с участниками процесса могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению:

1) лица старше шестидесяти пяти лет;

2) женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет;

3) лица, которые в силу своих религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;

4) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и другие);

5) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

Положения пунктов 4 и 5 данной нормы закона - это по сути самоотвод лиц, которые в силу уважительных причин не могут принимать участие в деле.  Согласно требованиям ч.3 ст.640 УПК РК эти лица освобождаются председательствующим по их письменному  или устному заявлению без обсуждения с участниками процесса.

Вместе с тем, согласно ст.641 УПК РК следующий этап отбора присяжных заседателей - это разрешение вопросов о самоотводе кандидатов в присяжные заседатели.

В соответствии с требованиями данной нормы закона председательствующий спрашивает о наличии предусмотренных законом причин для освобождения кого-либо из кандидатов в присяжные заседатели от участия в рассмотрении дела. Каждый из явившихся кандидатов в присяжные заседатели имеет право указать на уважительные причины, препятствующие ему исполнить обязанности присяжного заседателя, а также заявить самоотвод. Заслушав мнение сторон, председательствующий постановляет об удовлетворении самоотвода кандидата в присяжные заседатели либо отказе в этом.

Таким образом, представляется затруднительным решить вопрос об освобождении лиц, указанных в пунктах 4 и 5 ч.3 ст.640 УПК РК, которые могут быть отведены и нормой ст.641 УПК РК, но в первом случае эти лица освобождаются председательствующим без обсуждения с участниками процесса, а во втором случае эти лица освобождаются после обсуждения с участниками процесса.

В этой связи полагается возможным из ч.3 ст.640 УПК РК исключить пункты 4 и 5, включив их в перечень лиц, освобождаемых в порядке  ст.641 УПК РК после обсуждения с участниками процесса.

Далее, в соответствии с требованиями ст.642 УПК РК разрешается вопрос об отводе кандидатов в присяжные заседатели путем мотивированного отвода участниками процесса. Однако, последний абзац данной нормы закона не соответствует самой сути ст.642 УПК РК, так как дословно этот абзац изложен в следующей редакции: «Заслушав мнение сторон, председательствующий постановляет об удовлетворении самоотвода кандидата в присяжные заседатели либо отказе в этом».

Было бы верным этот абзац изложить в следующей редакции: «Заслушав мнение сторон, председательствующий постановляет об удовлетворении отвода кандидата в присяжные заседатели либо отказе в этом».

Б. САТВАЛДИНОВА,

судья специализированного межрайонного суда

по уголовным делам Северо-Казахстанской области