КАКОВА ЦЕНА ЗДОРОВЬЮ?

Квартирное мошенничество, иски о возмещении вреда, причиненного здоровью, о защите чести и достоинства - это далеко не все категории дел, с которыми приходится сталкиваться судьям суда № 2 г. Петропавловска. Если раньше здесь в основном рассматривались заявления о взыскании задолженности по заработной плате, оплате коммунальных услуг и восстановлении на работе,  то сейчас служители Фемиды наблюдают рост количества исков, связанных с защитой прав потребителей, нарушением или исполнением договорных обязательств. Вместе с тем остается стабильным поступление исков о возмещении вреда, причиненного здоровью. Пугает в этой ситуации то, что все чаще их стали предъявлять к людям в белых халатах. На прошлой неделе итоги своей деятельности за 10 месяцев текущего года подвел суд № 2.

Всего с начала года здесь было рассмотрено пять исков о возмещении морального вреда по причинению ущерба здоровью в результате некачественного оказания медицинских услуг. «Примерно такие же проблемы с начала года уже были отражены в средствах массовой информации, но пока этих исков у нас нет. Видимо, эти дела еще находятся на стадии уголовного расследования», - предположила председатель суда № 2 г. Петропавловска Нурия Малдыбаева, останавливаясь на уже рассмотренных. «Один иск был обращен к частному предприятию, оказывающему стоматологические услуги, один - к третьей городской больнице и три дела - по перинатальному центру. Особую обеспокоенность у нас представляет именно деятельность этого учреждения здравоохранения, потому что ущерб здоровью женщин ничем не измерить. В дальнейшем они не могут иметь детей, и это, естественно, очень сложно для самой женщины и является большой проблемой для общества», - заключила она. В настоящее время на рассмотрении суда находится одно такое дело о возмещении морального вреда в размере  10 млн. тенге. По одному делу решение уже вынесено.  Так, частично были удовлетворены исковые требования гражданки У. к областному перинатальному центру. За утрату репродуктивного здоровья роддом должен будет возместить ей моральный вред в размере 350 тысяч тенге. Как сообщила председатель суда № 2 г. Петропавловска Нурия Малдыбаева, изначально женщина требовала три миллиона тенге.

Однако при рассмотрении этого дела суд исходил из принципов разумности и добросовестности, при этом была принята во внимание как вина работников медицинской службы, так и самой истицы. Как оказалось, при поступлении беременной в больницу врачами необоснованно был поставлен диагноз «ложные схватки и слабость родовой деятельности», в связи с чем неправильно была выбрана и тактика лечения. Также не был выставлен диагноз «геморрагический шок 2 степени» при снижении гемоглобина до 55 г/л, не назначена антибиотикотерапия, в послеродовом периоде не приняты во внимание данные УЗИ, при котором диагностированы остатки плацентарной ткани. Эти недочеты в оказании медицинской помощи врачами областного перинатального центра и стали причиной тяжелых последствий - утраты женщиной репродуктивной функции. Уже на восьмые сутки после истица была выписана домой с рекомендациями. Однако через два дня после выписки из родильного отделения была доставлена в гинекологическое отделение 3-й городской больницы в состоянии геморрагического шока. Пациентке была проведена операция, позже повторное оперативное вмешательство. 

В результате суд посчитал утрату женщиной репродуктивной функции тяжким вредом здоровью. Согласились в суде и с тем, что при правильно выбранной тактике ведения родов и диагностике можно было избежать таких послеродовых осложнений. Каких-либо объективных причин, которые бы препятствовали правильному диагностированию заболевания, у них не было. Однако в результате судебных разбирательств стало известно, что за несколько недель до родов беременная находилась на стационарном лечении с диагнозом «синдром плацентарной трансфузии», но, не долечившись до конца, самовольно покинула стационар, чем и усугубила свое положение, получив дополнительное заболевание. Также, находясь в отделении реанимации, она отказалась и от переливания крови, хотя о возможных последствиях такого решения была предупреждена врачами. По мнению суда, такое отношение к своему здоровью и привело к ослаблению защитных сил организма и увеличению вреда. В результате судом № 2 города Петропавловска исковое заявление к перинатальному центру о взыскании морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, удовлетворено частично. Вместо заявленных 3 млн. тенге было вынесено решение взыскать с КГП на ПХВ «Областной перинатальный центр» в пользу истицы сумму морального вреда в размере 350 тысяч тенге.

Другой роженице в удовлетворении иска к этому же учреждению было отказано. По мнению заявительницы, врачи не настояли на прерывании беременности, зная, что у нее мог родиться ребенок с осложнениями на генетическом уровне. Действительно, у женщины родился ребенок с тяжелым пороком сердца, с синдромом Дауна, в чем истица обвинила врачей. Однако судом в удовлетворении этого иска было отказано, так как обвинения были выстроены только на предположениях женщины. Как выяснилось, врачи ее предупреждали о риске рождения ребенка с такими генетическими заболеваниями, но так как точного исхода никто дать не может, то и решение рожать или не рожать будущая мама должна была принять самостоятельно.

Сагынгуль САКЕНОВА